把清朝換成漢人王朝，中國能避免近代悲劇嗎？

不是把皇帝換成漢人，就能自動現代化。

朝鮮李朝、安南阮朝以及日本幕府，這些國家都是純地地道道的本民族政權，結果呢？

朝鮮比大清還保守遲鈍，被列強打了之後，改革比大清還滯後——船小也不好掉頭；儒家文化圈的越南，照樣被法國人打到簽保護國條約；日本明治維新前，一樣被迫打開國門，簽訂不平等條約。

19世紀的世界是一台巨型絞肉機，所有前現代國家都被絞碎了，從大清到印度，再到鄂圖曼、伊朗、埃及、暹羅、越南、朝鮮······

唯一例外是日本，而日本為什麼能成？

因為它封建結構鬆散，商業階層強，中央政府弱，恰好具備近代化的土壤。

滿清的落後並不孤獨，所有前現代結構的國家都落後，都跟不上時代，都存在轉型困難。

1872年，李鴻章在奏摺中說，大清遇到了「三千餘年一大變局」。

大變局指的什麼呢？用蔣廷黻的話說：「我們到了19世紀遇著空前未有的變局，在19世紀以前，與我民族競爭的都是文化不及我，基本勢力不及我的外族。到了19世紀，與我抗衡的是幾個以科學、機械及民族主義立國的列強。」

所以，關鍵的問題不是某一個皇帝，也不是某一個族群，而是能不能建立現代財政，能不能完成工業資本積累，能不能建立現代軍制，能不能接受近代科學與技術，能不能讓社會結構發生突破，能不能形成近代民族國家，而不是皇帝的私家天下。

這些制度、體系和能力，不是換個皇帝、換個族群就能長出來的。它需要幾百年資本主義積累，需要獨立商人階層，需要市場經濟，需要工業體系，需要社會結構從根上變化。

真正的現代化，不是換一個王朝，而是換一套文明結構。

03 根源在哪裡？

說了這麼多，並不是說清朝對近代中國的落後沒有責任，為它開脫。

清朝犯了很多致命錯誤，這些錯誤是眾所周知的，但我們要把視角放得更廣闊一點：這些不是滿清特色，而是所有農業帝國的通病。

清朝改革滯後的主要原因不是民族矛盾，而是古老的帝國身上背著一個巨大的前現代軀體：四億農民，男耕女織，分散的宗族社會，保守的思想文化，脆弱的財政體系，缺乏科學共同體和技術體系······即使想改革，也像拖著鐵球跑百米，跑得再努力，也比不上輕裝上陣的工業國家。