歷史上最難造反成功的朝代，從建國到滅亡，434次起義均未成功

咱們先看明末，外族威脅不比兩宋輕吧？滿清在關外虎視眈眈，遼事幾度告急。按「民族矛盾壓倒階級矛盾」的說法，李自成、張獻忠應該趕緊「勤王」才對。

可事實呢？這二位的起義「燎原野火」燒了十幾年，幾乎燃遍全國。他們還專挑明軍主力東調、後方兵力空虛的有利時機，要麼「敗而復振」，要麼「降而再起」，搞得崇禎皇帝是內外交困，一籌莫展。

再看清朝。1840年鴉片戰爭後，民族危機空前嚴重了吧？

結果10年剛過，洪秀全的太平天國就起事了，橫掃半壁江山，堅持了14年之久。這期間還經歷了民族矛盾大為激化的第二次鴉片戰爭，人家也沒見停手。

回頭看宋代自己。鐘相、楊麼起義，爆發在南宋草創之初，那正是民族危機最深重的時候。

北宋末的方臘，起義時遼和西夏的壓力也不小，這位大哥甚至還盤算著，起事後要引「西北二虜」來夾攻中原，好讓宋室陷入兩線作戰的困境。

所以說，指望農民起義軍「顧全大局」，純屬是想多了。把宋代沒爆發大規模起義的鍋甩給「外患」，明朝和清朝第一個不服。

釜底抽薪的「陽謀」——宋代如何「買」你不造反？

既然「外患說」破產了，那真正的原因是啥？

說白了，是宋代統治者換了個活法，它對社會經濟的干預方式，比前後歷代都高明得多。它不是不剝削，南宋寧宗時的歲入能達到「十倍於漢，五倍於唐」的驚人程度，但它剝削的「藝術」在於，給底層留了活路。

第一招，叫「募兵制」，這是釜底抽薪的絕戶計。

宋代一反秦漢隋唐的古風，不搞強制性的兵役和徭役了。農民的絕大部分兵役被免除，這就極大促進了生產安定。

更絕的是，宋廷募兵的主要對象是誰呢？「失職獷悍之徒」——說白了，就是那些活不下去的流民和刺頭。

宋朝的國策是，一旦遇到凶年飢歲、流民大增，朝廷就立刻「大量招兵」，甚至不惜降低招收標準。

目的就一個：「以免為盜」。

宋太祖趙匡胤把這筆帳算得明明白白：「吾家之事，唯養兵可為百代之利，蓋凶年飢歲，有叛民而無叛兵」。

你琢磨琢磨，最有戰鬥力、最光棍（活不下去）的那批青壯年流民，全被招安去當兵吃糧了。那剩下的老弱病殘，拿什麼去組織全國性的大起義？起義的「主力軍」直接被抽空了。

第二招，叫「土地鬆綁」，分流農民。

宋代是「田制不立」，土地私有制高度發展。政府不再像以前的朝代那樣，通過檢括戶口的辦法，把農民死死盯在土地上。

結果就是，農民有了一定程度的遷徙自由。這帶來了一個後果——「地權集中，分散經營」的模式發展到了極高的程度。

同樣多的土地，現在可以容納更多的佃農和半自耕農，整個社會的承壓能力，比那種農民和土地剛性綁定的結構要強得多。

第三招，叫「工商放水」，提供生路。

宋代的工商政策，比前後歷代都鬆動。雖然也搞專賣（比如鹽、茶、酒），稅收也重（熙寧九年專賣收入高達五千萬貫，是唐代高年份的十倍），但它大多是通過「買撲」（類似承包制）來和商賈共利分利。

民間甚至流行「要想富，守定行在賣酒醋」的民謠。

而且宋廷還立法，嚴禁各級官吏勒索刁難商人，准許商人越級告狀，這在以前根本無法想像。

商品經濟一發達，就提供了海量的就業機會。那些破產農民，可以轉營工商，史書記載當時「負販傭工以謀朝夕之贏者，比比皆是也」。

人都有了活路，誰還願意冒著殺頭的風險去大規模流動作戰呢？

掐斷「大腦」的絕戶計——誰來當起義軍的「軍師」？

如果說募兵制和土地、工商政策是「釜底抽薪」，那宋代還有一招更狠的，叫「掐斷大腦」。

你要知道，一場全國性的大規模農民起義，光靠農民是搞不成的。它必須有知識分子（古稱『士』）的加入。

農民負責出人，士人負責出思想、出政策、出主張。

歷代起義的首領，如漢代的張角、唐代的黃巢、清代的洪秀全，都是知識分子。更別提那些「軍師謀士」了，張良、劉基、李岩，哪個不是士人？

可以說，「得士者得天下，失士者失天下」。

太平天國就是最典型的反面教材。腐朽的清政權眼看要崩了，就因為得到了大部分士人的支持（太平天國對待士人的政策幫了倒忙），居然奇蹟般地轉危為安，最後滅掉太平天國的，恰恰是曾國藩、李鴻章的士人武裝——湘軍和淮軍。

趙宋王朝的那幫皇帝，把這一點看得透透的。他們在「厚待士人」上，是下了血本的。

政治上，推行「重文輕武」，搞「與士大夫共治天下」。制度上，大搞科舉選官，瘋狂錄取士人，真正做到了「天下英雄盡入轂中」。待遇上，高薪養廉。宋代官俸之厚，史書評價是「史無其匹」，跟明代那種低俸折色（發實物）一比，簡直是天壤之別。人身上，更是給了「免死金牌」——不殺大臣，不殺士人（岳飛、陳東那是極少數的例外）。

這一套組合拳下來，宋廷把整個士人階層牢牢地抓在了自己手裡。

這帶來的致命後果就是，兩宋400多次農民起義，根本無法從士階層得到任何人才和思想的支持。